发布典型案例，震慑酒店偷拍

　　典型案例的发布，有助于统一法律适用标准，实现更好的打击犯罪效果。

　　▲近年来爆出的酒店偷拍案例中，不法分子将微型摄像头伪装成插座、路由器、抽纸盒等不易被发现的日常生活物品，进行偷拍、偷录。新京报资料图

　　在酒店偷拍他人性行为并制作视频销售，主犯获刑10年，引发社会广泛关注。

　　12月11日，最高人民法院发布4件依法惩治非法生产、销售、使用窃听、窃照设备犯罪典型案例，其中“石某等人制作、贩卖淫秽物品牟利案”引人瞩目——5名被告人石某、吴某东、吴某华、罗某靖、田某君因制作并贩卖偷拍他人性行为的视频，分别被判处有期徒刑10年至1年6个月不等，并处罚金人民币30万元至1万元不等。

　　近年来，偷拍盗摄事件时有发生，严重侵犯公民个人信息安全与个人隐私，公众对此深恶痛绝。为了找出“为何偷拍屡禁不止”的原因，前不久，新京报推出“酒店偷拍黑产调查”系列报道，记者调查发现摄像头偷拍已形成“生产、销售、安装、盗摄、交易”的黑色产业链，各个环节乱象频发，一些人更以此牟取非法利益。

　　在巨大利益诱惑下，不法分子已经无所顾忌，公民权益面临巨大损害和威胁。最高法公布典型案例，是对公众加大对相关犯罪打击力度呼声的积极回应，展现了司法机关深入推进偷拍盗摄黑灰产业治理，切实维护人民群众合法权益的坚定决心。

　　最高法挑选发布的4件案例，全面、典型。“全面”是指，从4件案例涉及的犯罪环节看，它们涵盖了偷拍盗摄犯罪全过程，从窃听、窃照设备非法生产、销售，到偷拍盗摄，再到偷拍盗摄内容的传播，可能对公民权益造成损害的环节，无一遗漏。

　　说典型案例“典型”，是指在4件案例中，被告人的犯罪方式颇具代表性，公司生产窃照专用器材，不法分子利用手机自行改装的窃听、窃照专用器材，将涉案设备用于偷拍他人隐私、作弊诈赌等，这些都是现实中典型、常见的犯罪手段，公民深受其害。

　　最高法此次发布的4件案例，具体案情不同，黑手却都伸向公民隐私等个人权益。对于偷拍盗摄行为全环节公布、全方位打击，释放了司法机关全面打击相关犯罪的信号;而4件案例的犯罪手段典型、常见，更意味着受相关犯罪侵害的受害人之多、受害之巨，它们将是长期的打击重点。

　　4件典型案例的被告人最终都被依法严惩，这对于正在从事偷拍盗摄或者准备投身其中大捞一笔的人，将产生震慑作用。而从公布的案情看，被告人行为的严重社会危害性，“配得上”重罚。

　　以被告人石某为例，他和同伙在宾馆房间安装偷拍设备，偷拍他人性行为并制作成视频销售牟利。他们的行为，不仅严重侵犯他人隐私，相关视频出售传播又造成极大的社会危害。因此，主犯被判10年，并不冤枉。

　　同时，最高法发布典型案例，也有助于统一法律适用标准，实现更好的打击犯罪效果。

　　偷拍盗摄愈演愈烈，巨大利益诱惑固然是主因，但一些地方打击不力的因素也不能忽视。而导致打击不力的原因之一，是有些罪名立法相对粗疏，“后果严重”等模糊性规定又缺乏明确司法解释，由此导致司法不统一，一些地方司法失之于软，制约了打击效果。

　　以最高法名义发布的典型案例，其裁判规则和判决结果得到最高法认可，对于各地相关案件办理具有指导作用，有助于改变司法不统一的现实，更好打击犯罪。

　　偷拍盗摄治理工作是一个系统工程，需要多部门参与，多种手段综合发力。在多种治理手段中，刑罚最严厉、威慑力最大，用足、用好它，偷拍盗摄犯罪多发的局面才有望尽快改观。最高法发布典型案例之所以备受关注，原因也正在于此。