深检君说案丨谁受伤谁就一定有理吗？

　　你是否还以为谁受伤谁就有理吗?

　　你现在还相信谁还手谁则遭殃吗?

　　如果你是这么想的话，那就错了!

　　龙检君通过一起案件带你了解

　　“故意伤害”和“正当防卫”。

　　案情回顾

　　2022年初，被害人谢某甲欠他人15000元，犯罪嫌疑人谢某乙系谢某甲的侄子，帮其还钱，谢某甲承诺3个月后还款给谢某乙。2023年6月5日，谢某乙发信息提醒谢某甲还钱，谢某甲回复多条语音对谢某乙进行辱骂，谢某乙要钱无果。

　　次日凌晨，被害人谢某甲酒后到谢某乙住处对谢某乙进行辱骂，拉扯谢某乙衣服并掐其脖子，谢某乙推开谢某甲，谢某甲倒地并骨折。经鉴定，被害人损伤程度构成轻伤一级。2023年6月6日，谢某乙赔偿被害人谢某甲25000元，谢某甲出具谅解书。之后谢某甲找谢某乙继续索要生活费、误工费，谢某乙拒绝。2023年10月7日，谢某甲报警。

　　检察官说法

　　谢某乙的行为到底是故意伤害，还是制止不法侵害?检察官通过全面审查卷宗证据，认真梳理案情，明确了以下要点：

　　第一，从环境来看，被害人谢某甲凌晨带2名朋友去谢某乙处进行挑衅，其作为债务人，“上门找茬”并无正当理由;

　　第二，从行为上看，被害人谢某甲实施言语辱骂，拉扯谢某乙衣服并掐其脖子，属于伤害行为，谢某乙将被害人推开的行为具有防御性质，根据刑法第二十条，其法律性质系制止正在进行的不法侵害。且在被害人倒地后，谢某乙没有进一步实施殴打行为，其防卫行为没有超过必要限度，谢某乙的行为属于正当防卫。

　　第三，从价值上看，谢某乙作为合法债权人，其先后实施的行为仅为提醒对方还钱，在对方凌晨找其纠缠时推开对方，而如果唯结果论，对其冠以犯罪的标签，有违民众的朴素正义观。

　　另外，2022年12月22日最高人民检察院、公安部发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》第二项第(七)条明确指出，对被害人出现伤害后果的，应根据双方的主观方面和客观行为准确认定，避免“唯结果论”“谁受伤谁有理”。犯罪嫌疑人为摆脱被害人拉扯或者控制而实施甩手、后退等应急、防御行为的，不宜认定为刑法意义上的故意伤害行为。龙检君综合分析案件前因后果，最终对犯罪嫌疑人谢某乙依法作出不批准逮捕决定。

　　生活中，常见的情景往往是谁受伤谁有理，谁闹谁有理。而最高人民检察院、公安部《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》对轻伤害案件中的故意伤害和正当防卫的认定给出了明确的说法。龙检君积极落实意见精神，坚持全面调查取证，把化解矛盾、修复社会关系作为依法履职的重要任务，在解决纠纷过程中，坚持公正的价值取向，不让无责者无端担责，充分保障公民的合法权利，让司法有力量、有是非、有温度，确保司法回归本源，捍卫公平正义。

　　编辑：刘娜